La diputada estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez cuestionó hoy que el juez de la Corte Suprema Samuel Alito había aceptado viajes pagados por el empresario Paul Singer, juez que luego falló a favor de Singer en el juicio de los Fondos Buitres contra Argentina. «Él usó su asiento en la Corte para fallar a favor de Singer. Y luego de esta decisión, el Fondo de inversión de Singer recibió U$S2.000 millones», dijo Ocasio-Cortez en una audiencia del Comité de Supervisión de litigios de la Cámara de Representantes.

En contexto.

En la crisis del 2001, Singer compró bonos de Argentina cuando estaban muy baratos. Años después, los acreedores acordaron con el Gobierno aceptar el pago al valor original de la deuda, pero Singer se negó y fue a los tribunales estadounidenses para demandar a Argentina. El voto del juez Alito se sumó a la mayoría de 7 a 1 a favor de Singer y su fondo recibió 2.400 millones de dólares.

Además.

En junio de este año se conocieron, a través de una publicación de ProPublica, fotos que probaban el vínculo entre Alito y Singer, entre los que se incluían varias viajes de pesca de lujo a Alaska en 2008 y vuelos en un jet del juez financiados por el empresario y estiman con un costo de 100.000 dólares.

Declaración.

• «El millonario que generosamente pagó este viaje, Paul Singer, se presentó ante la Corte al menos 10 veces, en casos en que la prensa judicial y los grandes medios habitualmente cubrieron su rol. Así que era públicamente sabido que tenía asuntos ante la Corte. Y en 2014, de hecho, el juez Samuel Alito, y también la Corte, acordaron resolver un tema vital en una batalla de décadas entre el fondo de Singer y la nación de Argentina. ¿Sabe si Alito se excusó de este caso?», le preguntó a la testigo Kathleen Clark, profesora de derecho de la Universidad de Washington en St. Louis.
• «No se recusó de este caso y, de hecho, usó su puesto en la Corte Suprema después de todo esto para fallar a favor de Singer. Y tras la decisión, el fondo de cobertura del señor Singer recibió finalmente 2.400 millones de dólares debido a este fallo. No es un mal retorno de la inversión para un viaje de pesca allí», concluyó la diputada.

Corta